Basel AML Index 2025 : un réajustement prudent du risque mondial de blanchiment d’argent

Des tendances changeantes, pas un effondrement : le nouvel indice Basel AML révèle une modeste amélioration du score moyen mondial, mais l’histoire sous le titre est nuancée. La 14e édition publique (décembre 2025) élargit la couverture à 177 juridictions, resserre les catégories de risque et met en évidence les domaines où les vulnérabilités s’approfondissent – en particulier autour de la transparence financière et des nouveaux défis posés par les actifs virtuels.

Une moyenne mondiale qui bouge à peine – pourquoi cela importe

Le score moyen mondial de l’indice Basel AML n’a changé que marginalement en 2025, passant de 5,30 à 5,28 sur une échelle de 0 à 10 où 10 représente le risque maximum. Sur le plan statistique, le mouvement est négligeable, mais l’absence de détérioration est en soi notable compte tenu de la vitesse à laquelle de nouvelles menaces – en particulier celles liées aux actifs virtuels et aux technologies avancées – se développent. Cela dit, une moyenne mondiale stable masque des dynamiques régionales et nationales divergentes : plus de la moitié des juridictions réévaluées ont amélioré leurs scores tandis que 43 pour cent se sont détériorés. Le schéma global est celui d’un regroupement graduel vers le milieu de la distribution des risques plutôt qu’une amélioration ou un effondrement spectaculaire.

Méthodologie et ce que l’indice mesure

L’indice Basel AML est un classement composite fondé sur la recherche qui combine 17 indicateurs accessibles au public regroupés en cinq domaines :

1. la qualité du cadre LBC/FT/CPF d’une juridiction ;
2. les risques de corruption et de fraude ;
3. la transparence financière et les normes ;
4. la transparence et la responsabilité publiques ; et
5. les risques politiques et juridiques.

Le plus fortement pondéré est le domaine du cadre LBC/FT/CPF (50 %), principalement influencé par les résultats des évaluations mutuelles du quatrième cycle du GAFI. Des mesures basées sur la perception (par exemple, l’indice de perception de la corruption de Transparency International) sont également utilisées ; l’indice capture donc la vulnérabilité et la capacité plutôt que de tenter de quantifier l’ampleur absolue des finances illicites dans chaque pays.

Les raffinements méthodologiques importants en 2025 incluent une nouvelle classification à trois niveaux de risque ( inférieur, moyen, supérieur) fondée sur des critères statistiques (seuils naturels de Jenks) et un examen annuel continu par des experts des indicateurs et des pondérations. L’édition publique ne couvre que les juridictions disposant de données suffisantes et d’une évaluation GAFI du quatrième cycle ; les éditions Expert (régulièrement mises à jour et plus granulaires) s’étendent à 203 juridictions et sont recommandées pour les évaluations des risques opérationnels.

Où les risques augmentent – et pourquoi la transparence financière est la grande préoccupation

Dans les cinq domaines, la détérioration la plus notable s’est produite dans le domaine de la transparence financière et des normes. Cela signale des préoccupations croissantes concernant l’opacité de la propriété effective, les vulnérabilités liées à la fiscalité et les faiblesses de la réglementation et de la supervision financières. Cette tendance est particulièrement préoccupante car les faiblesses en matière de transparence financière sont des facilitateurs classiques de la dissimulation transfrontalière des produits illicites ; en même temps, elles interagissent dangereusement avec de nouveaux mécanismes permettant d’échapper à la surveillance – en particulier les actifs virtuels, qui peuvent être utilisés pour obscurcir la propriété, déplacer rapidement de la valeur et franchir les frontières avec un minimum de friction.

Les scores de corruption et de fraude ont légèrement diminué dans l’ensemble, suggérant de modestes améliorations mondiales, et la qualité des cadres LBC/FT/CPF s’est très légèrement améliorée. Les risques de transparence du secteur public ont légèrement augmenté, et les moyennes des risques politiques et juridiques sont restées globalement inchangées – mais avec une large variation régionale. Dans l’ensemble, les résultats indiquent des gains réglementaires et techniques progressifs qui sont en partie compensés par des vulnérabilités croissantes en matière de transparence et de divulgation financière.

Dynamiques régionales : quelques améliorations, quelques glissements

L’indice révèle des schémas régionaux distincts :

• Afrique subsaharienne : progrès notables. Malgré un risque moyen encore élevé, la région a représenté bon nombre des plus grandes améliorations d’une année sur l’autre. Soixante-dix pour cent des juridictions se sont améliorées en 2025 et plusieurs pays sont sortis de la liste grise du GAFI après avoir mis en œuvre des réformes. Cela démontre que des efforts concentrés – souvent soutenus par des partenaires techniques – peuvent produire des améliorations mesurables dans les systèmes LBC/FT.
• UE et Europe occidentale : préoccupations croissantes. Le risque moyen de la région a légèrement augmenté. Environ 40 pour cent des juridictions se sont détériorées d’une année sur l’autre. L’augmentation du risque de transparence financière parmi les acteurs historiquement solides est un signal d’alarme pour les centres financiers internationaux et pour les organisations qui s’appuient sur des présomptions de faible risque dans certaines parties de l’Europe.
• Amérique du Nord, Europe de l’Est et Asie centrale, Moyen-Orient et Afrique du Nord : de légères augmentations du risque moyen ont été enregistrées, alimentées par des faiblesses particulières en matière de transparence financière et par des facteurs de stress politiques/juridiques dans certaines juridictions.
• Asie du Sud, Asie de l’Est et Pacifique, Amérique latine et Caraïbes : améliorations modestes dans l’ensemble, bien que des valeurs aberrantes subsistent et que des vulnérabilités persistent dans la divulgation financière et l’application de la loi dans certaines parties de ces régions.

Le classement par pays de l’indice montre des valeurs aberrantes à haut risque familières – Myanmar, Haïti et la République démocratique du Congo – tandis que la Finlande, l’Islande et Saint-Marin se classent comme les juridictions couvertes les moins à risque. Treize juridictions ont été ajoutées à l’édition publique cette année à mesure que la disponibilité des données s’ améliorait.

Actifs virtuels : lacunes de mesure, implications pratiques

L’indice 2025 n’inclut pas d’indicateur dédié aux actifs virtuels, reflétant les limitations actuelles des données au niveau national et la nature transfrontalière de nombreuses activités cryptographiques. Néanmoins, l’indice reste pertinent pour évaluer le risque lié aux actifs virtuels car les mêmes vulnérabilités structurelles qui permettent l’utilisation abusive des canaux financiers traditionnels – faible transparence de la propriété effective, mauvaise supervision, corruption, faible état de droit – facilitent également l’utilisation criminelle des actifs virtuels.

Principaux enseignements pratiques pour l’évaluation des risques à l’ère de la cryptographie :

• Traiter les actifs virtuels comme un multiplicateur de vulnérabilités existantes plutôt que comme un risque isolé. Une juridiction ayant une faible transparence financière et une supervision laxiste est plus susceptible d’être permissive en matière d’activités illicites impliquant des actifs virtuels.
• Utiliser l’édition Expert (ou sa version Plus) pour approfondir les performances des Recommandations du GAFI, en particulier les Recommandations pertinentes pour les actifs virtuels et les nouvelles technologies (par exemple, R.15 sur les nouvelles technologies, R.26 et R.27 sur la réglementation et la supervision, et les mesures sur la coopération internationale).
• Combiner les informations de l’indice avec des analyses blockchain spécialisées et des renseignements de supervision locaux. Les analyses blockchain fournissent des indicateurs d’adoption et de flux mais doivent être interprétées par rapport au tableau juridictionnel de la gouvernance, de la supervision et de l’application fourni par l’indice.

Une bande médiane plus claire : améliorer la proportionnalité pour la conformité et la supervision

Le passage de l’indice à une classification plus équilibrée à trois niveaux répond à un problème pratique important : de nombreuses institutions financières et superviseurs se sont concentrés de manière disproportionnée sur les listes à haut risque (listes noires/grises) mais ont manqué d’orientations claires et fondées sur des données sur ce qui constitue un risque plus faible. Cette incertitude décourage l’utilisation appropriée de mesures simplifiées et contribue à la sur-application de contrôles lourds ou à la débancarisation indiscriminée. En distinguant mieux les risques inférieur, moyen et supérieur dans son édition Expert, l’indice Basel AML vise à soutenir une prise de décision proportionnée et fondée sur les risques et à encourager l’utilisation de mesures simplifiées lorsqu’elle est justifiée par des données fiables et intégrées.

Implications pour les institutions financières, les superviseurs et les décideurs politiques

• Les institutions financières ne doivent pas se fier uniquement aux classements généraux. La valeur de l’indice réside dans ses indicateurs désagrégés : la composition du score d’une juridiction importe pour la diligence raisonnable, la surveillance des produits et les décisions sur les lieux d’opération. Utiliser l’édition Expert pour examiner les résultats immédiats du GAFI les plus pertinents pour votre exposition.
• Les superviseurs et les décideurs politiques doivent prioriser les améliorations en matière de transparence financière et de cadres de propriété effective. L’indice souligne que les mesures LBC juridiques et techniques seules sont insuffisantes si les canaux de propriété et les régimes de divulgation financière restent poreux.
• Donateurs et partenaires techniques : l’indice montre que le soutien ciblé fonctionne – les progrès dans certaines parties de l’Afrique subsaharienne en sont la preuve tangible. L’investissement continu dans le renforcement des capacités (plans d’action du GAFI, renforcement de la supervision, capacité des CRF et coopération transfrontalière) produit des résultats mesurables.
• Pour les juridictions qui conçoivent des évaluations nationales des risques liés aux actifs virtuels : s’appuyer sur une approche mixte qui combine des indicateurs de gouvernance structurelle (comme dans l’indice) avec des données du côté de l’offre (activité des plateformes d’échange, enregistrements de VASP) et le partage d’informations public-privé.

Limites et utilisation prudente de l’indice

L’indice Basel AML mesure la vulnérabilité et la capacité ; ce n’est pas une estimation directe du montant absolu d’ argent blanchi. L’indice s’appuie sur un mélange d’évaluations d’efficacité, de données statistiques et de mesures de perception, et doit donc être utilisé avec prudence dans les décisions opérationnelles. Les lacunes de données (par exemple dans l’utilisation des actifs virtuels par juridiction) rendent les sources complémentaires essentielles. Pour les décisions de conformité transactionnelle ou au niveau client, le Basel Institute recommande l’édition Expert ou l’édition Expert Plus plutôt que l’édition publique.

Conclusion : progrès progressif, lignes de faille claires

L’indice Basel AML 2025 envoie un message nuancé. Les moyennes mondiales sont stables et de nombreuses juridictions montrent des améliorations concrètes, en particulier là où des réformes soutenues et une assistance technique ont été déployées. En même temps, les faiblesses croissantes en matière de transparence financière et le rôle croissant des actifs virtuels exposent des canaux nouveaux et de plus en plus intenses d’abus. L’indice souligne une priorité pragmatique : renforcer la divulgation, combler les lacunes de la propriété effective et aligner la supervision et l’application sur les réalités des innovations financières en évolution rapide. Là où ces fondations sont faibles, les risques associés aux méthodes traditionnelles et émergentes de transfert de valeur illicite continueront d’augmenter.

Les informations contenues dans cet article sont de nature générale et sont fournies à titre informatif uniquement. Si vous avez besoin de conseils juridiques pour votre situation personnelle, vous devriez consulter un avocat qualifié.

Pour aller plus loin

• Recherche ¦ Basel Institute on Governance. 2025. ‘Basel AML Index 2025: 14th Public Edition – Global money laundering and financial crime risk ranking.’ Disponible sur : index.baselgovernance.org. https://index.baselgovernance.org ¦ Lien ¦ sous licence selon les termes suivants, sans modification : CC BY-NC-ND 4.0